發布日期:112年05月22日

一、刑法第323條規定：電能、熱能及其他能量關於竊盜罪章以動產論，惟依目前實務見解認為，所謂「電能」「熱能」或其他能量，指的應屬使用後會「消耗、耗損」的物質，而有線電視訊號，非屬此種一經使用即消耗之物質，謹先陳明。

二、按民國89年11月臺灣高等法院暨所屬法院研究意見：「刑法第323條規定：電能、熱能及其他能量關於竊盜罪章以動產論，則此所謂「其他能量」自應以性質上等同電能、熱能之「能量」為限，否則即與罪刑法定主義之類推適用禁止原則有違，準此以言，具消長性質之「能量」，始為刑法竊盜罪章所欲保護之客體。而有線電視臺所傳輸之「影音視訊」，乃係利用設置纜線方式，以電磁系統傳輸影像聲音供公眾直接視、聽之訊息（有線廣播電視法第2條第1款、電信法第2條第1款參照），其為電磁波之一種，使用之後物質的全部能量並不會減少，性質上非屬於電能、熱能等概念範疇內之能量，應非刑法竊盜罪章所欲保護之客體。
三、民眾未經有線電視公司同意，私自外接第四臺電視觀看，係以截收或接收系統播送之影音視訊內容為方式，並不會排除他人對影音視訊接收或播送之所有或持有狀態，其行為態樣亦與刑法竊盜罪之構成要件有間，自難論以刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪，但若造成系統損害，並應負民事損害賠償責任。

發布單位：資訊科

聯絡人：

聯絡資訊：